时间：4月10日　地点：慈溪法院

　　一份借条、一份汇款，阿强带着两份证据到法院打官司，本以为是“铁证如山”了，没想到被告阿峰却说，这钱不是问阿强借的。
　　阿强说，2012年4月，他通过连襟阿国认识了阿峰，并答应借给阿峰100万元。当天，阿峰出具了一张借条。第二天，阿强给阿峰打款。
　　双方约定两个月为期，但直到2013年，阿强始终无法要回这100万元。2013年下半年，阿强将阿峰起诉到法院。
　　法庭上，阿强本来是信心满满，认为案件事实清楚，证据确凿。但阿峰却说，他从来都不认识阿强，这钱是问阿国借的。他还拿出了两份汇款凭证，证明这笔钱已经归还了。“因为跟阿国比较要好，所以就没有要回借条。”阿峰说。
　　阿峰表示，他清楚地记得写借条时，只写了借款人也就是他自己的名字，而出借人的名字处是空白的，他和原告阿强之间根本就没有借钱这件事。
　　由于阿峰声称出借人是阿国，法院依法追加阿国为案件第三人。参加庭审时，阿国认可阿强的说法，提出这钱的出借人的确是阿强。但阿峰不甘示弱，提出要做笔迹鉴定。
　　看着信誓旦旦的双方，法院依照被告申请，将借条交由专业鉴定机构进行鉴定。
　　今年3月，鉴定结果出来，出借人处“阿强”的签名是阿强所写，但借条上其他内容书写形成时间在前，“阿强”的名字书写形成时间在后，且相隔时间较长，大于一个月。简单地说，阿强的名字是后来添加上去的
　　面对这样的鉴定结果，阿强最后选择了撤诉，但他表示，他与阿峰口中的“出借人”阿国商议之后，将以阿国作为原告另行起诉。